SITUACION
ACTUAL DEL PSICOANÁLISIS
PLURALIDAD Y DIALOGO EN PSICOANÁLISIS
l.-El debate acerca de la
pluralidad del psicoanálisis
El propósito de este
capítulo será poner de relieve que no solo es un hecho que el psicoanálisis se
haya constituido, en nuestros días , por un conjunto de diferentes teorías y
practicas clínicas sino que es una ciencia humana hermenéutico-interpretativa y
que existe una diversidad de teorías psicoanalíticas que son fuente del
conocimiento teórico y de posibilidades practicas en la clínica psicoanalítica.
Walestein ha sido el autor
que se ha ocupado mas a fondo del problema de la existencia de diversas teorías
dentro del pensamiento psicoanalítico: subraya la posible y deseable
unificación de la teoría psicoanalítica
en una teoría común.
El autor hace una
diferenciación entre metáfora y ciencia para explicar la realidad de
determinados funcionamientos mentales
Metáfora.- es una figura de
dicción que consiste en trasladar el sentido recto de una palabra a otro
sentido, en virtud de de una comparación tacita.
Ciencia.- El cuerpo de
doctrina metódicamente formado y ordenado que configura el conjunto de los
conocimientos sobre una parte de la realidad.
El dominio del psicoanálisis
se haya constituido por los procesos psíquicos inconscientes que se manifiestan
como estados mentales y formas de comportamiento.. En cuanto a las teorías, se
pueden definir como un conjunto de proposiciones sobre el dominio de una ciencia en el lenguaje
propio de esta. Las diversas teorías
psicoanalíticas tratan no únicamente de
describir e ilustrar el funcionamiento mental, sino también de explicarlo, de
dar razón de su génesis, de su desarrollo, de su patología y de la forma de
superar esta. No son, por tanto, solo diferentes metáforas..
El autor piensa que aquellos
que separa las diferentes escuelas psicoanalíticas va mucho más allá del simple
empleo de diversas metáforas explicativas, como sostiene Wallestein en su
trabajo de 1988 y se halla basado en diferente concepciones de la mente humana
, y en distintas orientaciones terapéuticas, científicas y filosóficas.
Schafer (1990) se muestra
muy crítico ante las opiniones de Wallestein y
presenta sus objeciones a la propuesta de hablar de un terreno común,
en tres puntos: a) Consideraciones lingüísticas.- En el psicoanálisis se emplean las mismas
palabras con diferente significado.
b) Consideraciones
metodológicas.-Los analistas transforman el contenido clínico manifiesto en un
material clínico útil transportándolo a un nuevo contexto de acuerdo con las
narrativas psicoanalíticas controladas por su orientación teórica.
c) Consideraciones
ideológicas.- En este punto considera
que se debe de abandonar la idea de un solo texto y, por el contrario, celebrar
y estudiar la existencia de diferentes ideas que permitan la creatividad y el
continuo, crecimiento.
Wallestein expone las ideas
de Bachant y Richards dividiendo las meta teorías en 5 grupos
1.
Los partidarios “Del terreno común”; Es el
grupo en donde se identifica Wallestein.
2.
Los “Partidarios del enfoque multidimensional”
; Piensan que los fenómenos clínicos del consultorio deben de ser comprendidos
dentro de las 4 grandes metapsicologías: Modelo pulsional, del Yo, del Self y
de las Relaciones de objeto.
3.
El grupo identificado con Leo Rangel que
denomina “La teoría psicoanalítica total”; La constituida por oposición a la
obra de Freud
4.
Los partidarios de “La anti-metapsicologia”;
Consideran que el psicoanálisis debe desechar las metapsicologías y
concentrarse en el estudio de los fenómenos clínicos empíricamente
comprobables.
5.
Los partidarios de la teoría de “Las
relaciones de objeto” ; se separan del modelo pulsional Freudiano para seguir
la teoría de “las pulsiones como buscadoras de Objeto”
Green lo califica como candoroso dando como
una pura ilusión la idea del terreno común
y del mito de la pluralidad del psicoanálisis. Él piensa que el
psicoanálisis no es una ciencia ni una rama de la hermenéutica, sino una práctica
basada en el pensamiento clínico que conduce a la formación de hipótesis
clínicas.
Kerberg examina las
convergencias y divergencias entre las diferentes escuelas psicoanalíticas
desde la perspectiva técnica piensa que existen 9 puntos de convergencia y 7 de
divergencia.
Convergencia:
a)La interpretación de la transferencia como elemento esencial del análisis, b)
El análisis del carácter, c) La focalización
sobre los significados inconscientes en el , d)La
transposición de los conflictos inconscientes a la terminología de las
relaciones de objeto, e) La contratransferencia como elemento básico en la
comunicación con el paciente, f) El incremento a la atención prestada a los
estados afectivos del paciente, g) el énfasis en la multiplicidad de “caminos
reales” para acceder al inconsciente. H) El esmero extremado para no caer en el
, i) El cuestionamiento en aumento del
Divergencia:a)
La relación real y la transferencia, con especial conflictividad en lo que
concierne a si la transferencia es una creación del paciente o conjunta del
paciente y analista, b) La regresión como terapéutica o como resistencia, c)
las relaciones entre psicoterapia y psicoanálisis, d) el papel de la empatía e)
la verdad histórica versus la verdad narrativa, f) la neutralidad técnica y los
prejuicios culturales g) la reconstrucción y la recuperación de las
experiencias pre verbales.
El autor comenta que su
propuesta en cuanto a que si existe un terreno común se refiere a: la tarea de
investigar el funcionamiento de la mente humana; la convicción de la presencia
de un nivel o sector inconsciente en la mente, así como de conflictos
intrapsiquicos basados en dicha presencia; la existencia de fenómenos mentales
a los que llamamos transferencia-contratransferencia y resistencias y la
dedicación profesional de los analistas a ayudar a las personas con
dificultades psíquicas que lo soliciten,
mediante una relación dialogante a la que llamamos método psicoanalítico.
El
racionalismo critico de Popper
El racionalismo clásico, que
creo que después de Popper ha quedado herido de muerte, se caracteriza por su
convicción de que existen fuentes
seguras del conocimiento y de lo que se trata es de identificarlas y acceder a
ella.
Popper es un empírico que
apoya su pensamiento en torno al conocimiento humano en el falibilismo, es
decir la idea de que somos susceptibles de equivocarnos y que, por tanto, no
sabemos nada, o muy poco, en el sentido clásico del conocimiento. Concibe así
el racionalismos<< Podríamos decir, que el racionalismo es una actitud en
la que predomina la disposición a escuchar los argumentos críticos y aprender
de la experiencia
El racionalismo clásico
autosuficiente, dado que demanda fundamentación para todo, y cree que esto es
posible, cae en el dogma de un conocimiento que juzga fundamentado y queda
paralizado, a causa de esta seguridad, frente a nuevas concepciones y
alternativas, de manera que el conocimiento corre el peligro de permanecer
petrificado y sin posibilidades de hallar nuevos horizontes y diferentes
caminos.
El autor piensa que los
psicoanalistas caemos en el dogma, cuando nos apoyamos en las figuras de autoridad,
sea Freud o alguna otra figura prestigiosa del análisis, para mantenernos inamovibles
en aquellas concepciones que nos proporciona la seguridad de estar en lo
cierto.
Popper reconoce que el
racionalismo crítico que nos presenta es un racionalismo que confiesa su límites.
Dado que el racionalismo
critico huye del dogmatismo y aboga por la pluralidad, una sociedad basada en
esta actitud ha de crear las
instituciones necesarias para que esta pluralidad y esta expresión y examen de
las diversas alternativas sean posibles. Es decir, se ha de estructurar
democráticamente, porque únicamente en el seno de una sociedad democrática es
factible el ejercicio del racionalismo critico.
El racionalismo critico huye
del principio de autoridad, su vía es el dialogo y su posición es argumentada,
criticable y no dogmatica.
Las
ideas de J Habermas , de K Apel y de I Berlin
Dice Habermas que en todos
los actos de habla de acción orientada a hacernos entender por los otros, hay un en el sentido de que tanto los que hablan
como los que escuchan se suponen mutuamente de acuerdo en cuatro pretensiones
que cada uno de los locutores ha de sostener: Hablar inteligentemente, ser
veraz, considerar las respectivas emisiones como verdaderas y considerar
correcta una norma norma relevante para el acto de que se trata.
Es menester estar informado
sobre el mundo, la sociedad y la cultura para poder ser pluralista.
Ser monista es mas cómodo,
suelen practicar la percepción selectiva para no enterarse de aquello que va en
contra de su teoría.
El autor piensa que la
concepción pluralista del psicoanálisis ha de ser vivida desde la perspectiva
del racionalismo critico y que la autentica racionalidad es la racionalidad
ética. Resume las tres clases de racionalismo
a)
Panracionalismo autosuficiente o clásico.- Se
fundamenta en fuentes seguras del conocimiento, sobre las cuales podemos
edificar, sucesivamente, nuevos conocimientos seguros. De esta forma llegamos a
dogmas irrefutables.
b)
Racionalismo pancritico que se incluye a si
mismo.- El principio de fundamentación es sustituido por el principio del
examen critico. No existe ninguna fuente segura del conocimiento.
c)
Racionalismo critico popperiano .- Se trata
de una actitud deribada de una acción sostenida por la fe en la razón, y esta
fe es defendida por argumentos morales, éticos y solidarios que pueden ser criticados
y refutados.
El
pluralismo critico en psicoanálisis
Para el autor el pluralismo
critico permite emplear todos los conceptos e hipótesis que la tradición
psicoanalítica ha ido acumulando a lo largo de los años, pero despojándolos del
carácter dogmatico del que, con el paso del tiempo, han sido revestidos, y, por tanto, nos
posibilita dotarlos de un natural mas fresco y flexible, al tiempo que nos
predispone a advertir, examinar y apreciar, las posibles nuevas alternativas
que pueden o bien sustituir o bien enriquecer y ensanchar lkas ya conocidas.
La
confusión entre nihilismo y relativismo
El nihilismo suele dividirse en metafísico, epistemológico
y moral. El metafísico niega la realidad sustancial, de manera que solo podemos
conocer fenómenos. El epistemológico niega taxativamente la posibilidad del
conocimiento y el moral niega que haya
principios morales validos y, por tanto, que haya reglas de comportamiento,
ideas, actitudes, valores etc.
El relativismo dice que no
existe ninguna proposición que sea válida en todo contexto y en todo momento,
es decir, afirma que aquello que es valido en un contexto y en un momento
histórico determinado puede dejar de serlo en otro momento y en otro contexto
histórico. El relativista admite que existen valores superiores a otros y
proposiciones acerca de la realidad que poseen una mayor cantidad de verdad o
están mas próximos a ella, y puede luchar y esforzarse en defensa de esto que
cree moralmente mejor desde la perspectiva epistemológica.
El autor no cree que para
sostener la concepción pluralista del psicoanálisis sea menester ser
relativista ya que hay verdades inalienables y absolutas como el derecho a la
vida y a la libertad.
La
necesidad de un dialogo continuado
Para el autor, el pluralismo
critico nos lleva a considerar y valorar todas las posibles alternativas para
una mejor comprensión de la mente humana, y de cada paciente en particular, y a
mantener un continuo dialogo entre las diversas corrientes y escuelas del
pensamiento psicoanalítico, de manera que estas puedan llegar a enriquecerse y
complementarse mutuamente, a la vez que buscan aquello que las une y aquello
que las distingue. Este dialogo ha de ser interiorizado dentro de cada uno de
nosotros, de la misma forma que esperamos que nuestros pacientes internalicen
el dialogo analítico como objetivo supremo de su análisis.
El objetivo es, que hemos de ser mucho mas modestos de lo que
generalmente somos en cuanto a nuestros conocimientos psicoanalíticos. No
estamos en posesión de la verdad y solo podemos aproximarnos un poco a ella.
Las escuelas pretenden
ayudar a sus analizados a través de la presencia de 4 factores o elementos en todo
proceso psicoanalítico.
1).-Todos
los analizados adquieren, a través del insight, un incremento del conocimiento
de sí mismos
2).-Todo
proceso psicoanalítico se fundamenta en dos agentes: La interpretación que
promueve el insigh y la experiencia de la nueva relación paciente-analista
3).-Todo
acto interpretativo , en virtud de ser un acto de habla, posee dos .por la
proposición o conjunto de proposiciones sobre la realidad de la mente del
paciente, las cuales pueden ser verdaderas o falsas., el otro componente es el pragmático-comunicativo el cual expresa
la subjetividad del hablante y sus intenciones hacia el interlocutor.
4).-El
encuentro de dos subjetividades, la del analizado y la del analista, da lugar a
un campo intersubjetivo. La clarificación de este campo y el reconocimiento de
la subjetividad del analista por parte del analizado permiten a este ultimo el
reconocimiento y desarrollo de la propia subjetividad
Admitir que no estamos en
posesión de la verdad ha de llevarnos a ser pluralistas y no monistas, es
decir, a mantener una constante actitud critica hacia la teoría en la que hemos
sido formados y a estudiar con interés las otras y a dialogar respetuosamente
con ellas
Necesidad
de una perspectiva independiente de la relación analizado-analista
Las nuevas corrientes
adoptan, con mucha frecuencia, actitudes monistas totalmente intransigentes y
dogmaticas y se definen como portadores del veradero psicoanálisis.
No cree el autor, que para
dialogar de manera beneficiosa los psicoanalistas pertenecientes a diversas
escuelas precisen tener una lengua común. Lo único que han de compartir los
hablantes para que una discusión sea fructífera es el deseo de saber y aprender
se los otros, criticando sus teorías y escuchando los argumentos con los que
las defienden
Pluralidad no ha de ser
confundida con la fragmentación hasta el infinito ni ha de ser utilizada para sustituir
unos dogmas por otros. Lo que sí es un grave error, a mi parecer, es que el
desarrollo de una nueva teoría se lleve a cabo, como a veces sucede, con la
pretensión de reinventar el psicoanálisis dando por obsoleta toda la tradición
psicoanalítica que se ha venido desarrollando durante décadas.
Conclusión
La actual teoría del
conocimiento y el método del racionalismo critico ideado por Popper, que
muestra que no existe ninguna base segura del conocimiento, permiten plantear
que, en el momento presente, no se puede
afirmar que ninguna de las diversas teorías psicoanalíticas acerca de la
génesis, evolución de la mente humana y manera de modificar esta patología sea
la y ni tan solo que
una de ellas está más cerca de la verdad que las otras
La tesis de este capítulo es
la de que el acto interpretativo varia según el modelo teorico con que trabaja
el analista, y, por lo tanto, explica a su analizado cosas diferentes a las que señalarían otros
analistas, pero el componente pragmático-comunicativo
posee un factor constante, ya que, si el analista trabaja adecuadamente,
siempre comunica al analizado su interés por escucharlo9 y comprenderlo, así
como su intento de no interferir en su libertad, de ayudarlo a pensar y a ser
responsable de sus actos. Esto nos ofrece una explicación de porque todos los
analizados pueden ser ayudados por el análisis, aunque las interpretaciones que
se les ofrecen difieren de acuerdo a la escuela a la que pertenece su analista.