El condicionamiento social de la estructura psíquica. La misión y el método de una psicología social analítica (1937) Espiritu y Sociedad. Erich Fromm.
1. El extravío del psicoanálisis ortodoxo al explicar los fenómenos
sociales.
A) Los Principios Explicativos
en Freud
La
psicología social se orienta en dos sentidos. Hasta qué punto la estructura
psíquica del hombre está determinada por factores sociales y hasta qué punto
esta misma estructura psíquica obra como factor influyente y transformador en
el proceso social. Observemos uno u otro aspecto: sólo se trata de saber cuál
de ellos se encuentra por el momento en el centro de nuestro interés.
No
hay ninguna diferencia de principio entre la psicología social y la psicología
individual. La sociedad determina la forma de vida del individuo. Pero, por
otro lado, la sociedad no es nada aparte de los individuos.
"Es
verdad que la psicología individual se ciñe al ser humano singular y estudia
los caminos por los cuales busca alcanzar la satisfacción de sus mociones
pulsionales. Pero sólo rara vez, bajo determinadas condiciones de excepción,
puede prescindir de los vínculos de este individuo con otros. En la vida
anímica del individuo, el otro cuenta, con total regularidad, como modelo, como
objeto, como auxiliar y como enemigo, y por eso desde el comienzo mismo la
psicología individual es simultáneamente psicología social en este sentido, más
lato, pero enteramente legítimo" (Freud, 1921)
El
principio del método analítico es comprender la estructura instintiva por la
suerte, es decir, por factores externos que influyen sobre el hombre.
El
hombre empujado por el afán de satisfacer sus necesidades y en especial sus
necesidades sexuales, tiene que enfrentarse con el mundo circundante, que se le
opone en parte como medio de satisfacción y, en parte, como estorbo a la
satisfacción. En ese proceso de enfrentamiento con el mundo exterior se
producen determinados impulsos y temores, determinadas actitudes amistosas y
hostiles ante el mundo exterior o, dicho de otra manera, determinado tipo de
relación de objeto.
Freud
cree que el mundo exterior influye sobre la sexualidad y la modifica en forma
muy determinada, y que particulares formas de sexualidad tienen como
consecuencia directa determinados impulsos psíquicos. Este principio
explicativo supone la teoría freudiana de la libido. En esta teoría se parte de
que la sexualidad atraviesa diversas fases evolutivas: oral, anal, fálica y
genital, orientadas cada una a zonas erógenas. Además, se muestran determinados
instintos sexuales parciales, como el sadismo, el masoquismo, el voyeurismo y
el exhibicionismo, más o menos asociados a estas zonas erógenas. En virtud de
realidades biológicas determinadas, atraviesa todas estas fases,
independientemente de las condiciones que imponga el mundo exterior, hasta que
finalmente la sexualidad genital madura llega a ser el instinto predominante.
Pero si el mundo exterior, por rechazo o por mimo, influye en las diversas
fases de la sexualidad, se producen fijaciones a estas fases en una u otra
forma. En contraste con el desarrollo normal, estas fases conservan una fuerza
desusada y originan la evolución de importantes impulsos psíquicos, ya por vía
de la sublimación, ya mediante una formación reactiva. De este modo explica
Freud la existencia de tan importantes instintos o rasgos de carácter como la
codicia, el carácter ahorrativo, la terquedad, el orden. Todos relacionados con
la evacuación y con la habituación a la limpieza.
La
diferencia entre ambos principios explicativos está clara. En un caso, un
fenómeno psíquico se entiende como reacción del hombre al medio que se comporta
de un modo u otro frente a la satisfacción de sus necesidades. En el otro caso,
el fenómeno psíquico se explica directamente por la sexualidad: no es una reacción
al medio, sino una manifestación de la sexualidad modificada por el medio.
b) La idea burguesa que Freud tenía del hombre y su desinterés por el
carácter de la sociedad
Si
Freud no se interesaba por las diferencias individuales de sus pacientes, sino
que pensaba en lo rasgos psíquicos comunes a todos ellos, abandonaba en
realidad el principio explicativo histórico, es decir, social, para ver en esto
rasgos comunes" la naturaleza del hombre", tal como está constituida
fisiológica y anatómicamente. En otras palabras, para Freud no merecía la pena
analizar la estructura de carácter tal como es, característica de una sociedad
de hombres normales, y tal como él la observaba. Antes bien, el carácter
burgués era para él en lo esencial idéntico a la naturaleza humana. Supone que
este hombre enajenado, según él lo encuentra en nuestra sociedad, es
consecuencia necesaria de la naturaleza humana.
En
ese sentido, Freud incluso da un paso más con su teoría del instinto de muerte.
Si, como el mismo reconoce con gran sorpresa suya, pasó más o menos por alto el
papel de la agresividad no sexual en
la vida interior humana, la ve ya en todo su alcance. Pero no busca sus
condiciones sociales, sino que supone que respecto de su cantidad puede
desprenderse biológicamente, es decir, del instinto de muerte, y que el hombre
tiene sólo la alternativa de mezclar con los instintos eróticos estas
tendencias a la muerte, dirigiéndolas destructivamente hacia afuera, o
masoquistamente contra sí mismo.
De
forma más precisa Freud identifica los rasgos básicos del carácter burgués con
la naturaleza del hombre, mientras que atribuye determinados influjos
modificantes a la biológica estructura instintiva de la cultura. Lo cual nos
lleva a entrar en las ideas de Freud sobre la relación de la cultura con la
estructura instintiva.
Esquemáticamente
podría resumirse así: la evolución cultural significa creciente represión de
los instintos. Las conquistas culturales son sublimación de los instintos,
únicamente posibles mediante la represión de los deseos instintivos. La
capacidad de sublimar es un don que rara vez se encuentra entre los hombres,
pero el fracaso de la sublimación conduce a la neurosis.
c) Crítica del
reduccionismo sexual al que Freud somete las aspiraciones psíquicas del individuo
y de la sociedad
La
consideración de Freud de que los rasgos básicos de la estructura psíquica del
burgués han sido siempre característicos de la naturaleza del hombre es un
prejuicio que tiene en común con muchos psicólogos burgueses, antropólogos y filósofos
de su época. Al suponer que gran número de los instintos y de los rasgos de
carácter más importantes tienen que ver directamente con la sexualidad y con
sus diversos fenómenos, la misma idea de que existe una "naturaleza
humana" se convierte en supuesto de esta parte de la teoría de la libido.
Al mismo tiempo, la base de su teoría de la libido está constituida por otra
idea, a saber, la idea del materialismo burgués, que explica los fenómenos
psíquicos y espirituales como consecuencia directa de fenómenos físicos. En su
teoría del instinto de muerte, atribuye la agresividad y fenómenos como el
sadismo y el masoquismo a hechos biológicos reales, de modo que esta forma de
pensar se coloca en un primer plano de forma más clara.
En
cuanto a la psicología del individuo, la consecuencia fue que Freud se
inclinaba a desconocer gran número de fenómenos psíquicos que ni siquiera
especulativamente pudiesen atribuirse a zonas erógenas e instintos parciales.
En cuanto a la
comprensión psicológica de los fenómenos sociales, las consecuencias fueron
peores aún. Partiendo de que la naturaleza del hombre es en principio
permanente, debido a condiciones biológicas reales, Freud no puede llegar a una
interpretación psicológica de fenómenos sociales e históricos. Su manera de
considerar la naturaleza del hombre se convirtió en un modelo con el que
explicaba los fenómenos sociales. Cuando se estudiaban formas sociales ajenas a
la cultura burguesa se hacían simples analogías y se trataba de mostrar que hay
semejanzas entre la conducta de las personas en una sociedad y los síntomas de
individuos neuróticos.
Si
los impulsos psíquicos y toda la estructura del carácter de un hombre están
determinados por la forma peculiar de la experiencia individual, los rasgos
comunes de una sociedad o de una clase es decir, la estructura de carácter
típica de estos hombres, está determinada por las experiencias comunes de este
grupo, o sea por su forma de vida, que en último término le viene impuesta por
una base decisiva: el modo de producción, con sus correspondientes fuerzas
productivas y la consiguiente estructura social.
2. La importancia de la psicología social para revisar aspectos de la
teoría psicoanalítica.
Para
analizar la estructura instintiva, Freud creó un método por el que se
estudiaban detalladamente las experiencias sufridas en la vida individual. La
aplicación del nuevo principio al análisis del carácter de un grupo social
exige un conocimiento exhaustivo de toda la vida de ese grupo. Esto último
supone el análisis de las condiciones económicas y sociales fundamentales de
esa vida. Comprender la vida del grupo, en el sentido en que empleamos la
expresión, significa analizar la dinámica de la estructura social.
Pero
la aplicación consecuente de este método lleva a ciertas desviaciones de la
teoría freudiana, y precisamente en los puntos donde debieron de fracasar Freud
y unos cuantos analistas más al tratar de hacer un análisis psicológico de
fenómenos sociales. Los problemas más importantes en los que debe haber esta
desviación de la tarea freudiana son: a) el supuesto de que el carácter burgués
representa en lo esencial lo rasgos básicos de la naturaleza humana; b) la
estimación del papel de la familia; y c) la teoría de la libido.
a) La revisión del
complejo de Edipo, del narcisismo primario y de la psicología de la mujer
1.
El mecanismo al que Freud atribuyó la mayor importancia es el complejo de
Edipo. Éste encierra una doble tesis: primero el niño es atraído sexualmente
por la madre y segundo ve al padre como rival y lo odia a causa de sus celos
pero por miedo a él reprime tanto sus deseos sexuales como su hostilidad hacia
el padre, se le somete o se identifica con él mediante la formación del
superyó. Freud le da una importancia elevada a este fenómeno del complejo de
Edipo y cree que es un fenómeno universal humano y que la formación del superyó
ocurrió una vez en la historia primitiva de la humanidad, habiendo llegado a
formar parte de la naturaleza humana como una dote fija heredada.
No
se entrará en detalle en que el complejo de Edipo no es un complejo universal
ni tampoco se examina la cuestión de si la sociedad burguesa representa un
papel tan general e importante como el que Freud le atribuyó.
Por
lo que se refiere a que el niño dirija sus deseos sexuales al progenitor del
sexo opuesto existen hechos socialmente condicionados que explican la
intensidad estos deseos: primero, es la prohibición de actividad sexual al
niño. Por otro lado también en la sociedad burguesa, la familia es el único
círculo donde hay relaciones estrechas e íntimas. Otra circunstancia muy
importante para qué en los niños nazcan y se refuercen deseos incestuosos, y
que curiosamente Freud apenas subrayó, está en la conducta de los padres. Ahora
bien, el que los padres desarrollen deseos sexuales en relación a sus hijos se
debe una vez más a la situación social, particularmente, a la relativa
insatisfacción sexual de la mayoría de las personas, característica de la
sociedad burguesa.
Si
de este modo, los deseos sexuales de los niños en relación con sus padres
hallan en gran parte su explicación en la estructura específica de la familia
burguesa, también se debe a esta misma estructura la otra cara del complejo de
Edipo, la actitud de rivalizar con el otro progenitor. A la estructura de la
familia burguesa se debe otro factor mucho más significativo para que surja
esta hostilidad. La situación del niño es de sometimiento a la autoridad los
padres y especialmente la del padre. El niño no tiene ningún derecho
garantizado por la sociedad frente a sus padres, la gran mayoría de los casos
la actitud los padres no es en absoluto de benevolencia incondicional y
profunda amabilidad. El niño es objeto de dominio y, para la gran mayoría de
las personas, incluso el único. Los padres esperan de él satisfacciones, ya
sean toscamente económicas, o sentimentalmente psíquicas. La voluntad propia y
la independencia del niño se quebrantan de manera más o menos tosca desde sus
primeros años y se reprime su libertad y su individualidad.
Esta
relación entre padres e hijos queda reforzada por varias circunstancias que
tienen sus raíces en toda la estructura social. La impotencia y el desamparo
del hombre en la sociedad burguesa, producen la teoría de la libido en la que
junto a la tendencia masoquista a someterse a otros, representa un papel
decisivo la sádica de convertirse en objetos indefensos del propio dominio a
los débiles y desamparados. En ese sentido, el hijo es el objeto más importante
de las tendencias sádicas.
Una
sociedad basada en el principio de la competencia individual produce una
actitud de rivalidad permanente con los demás, una rivalidad que bien pronto se
inculca el niño, y sobre la base de esta actitud surge un constante medirse
hostilmente con todo el que pueda representar el papel de rival, sean el padre
o los hermanos. El principio Homo Homini
Lupus es fundamental a toda convivencia humana.
2.
La idea freudiana del hombre comprende también el de que el hombre es
primariamente narcisista. Freud parte de que, de forma natural, el hombre sólo
se ama a si mismo, sólo piensa en sí mismo, y todas las relaciones con objetos,
especialmente el sentimiento de amor y de solidaridad con otros, son actitudes
secundarias fundadas sobre esta base, que fácilmente vuelven a desaparecer para
dejar sitio a la fundamental actitud narcisista.
Freud
en su concepto del narcisismo confunde dos cosas: el amor a la propia persona y
la falta de capacidad de relación con los semejantes. Supone una reciprocidad
según la cual, cuanto más amor haya por otros, menos habrá para la propia
persona y viceversa. En cambio, lo que vemos realmente es que la capacidad de
amar a otros y la de amarse a si mismo tienen un origen común y corren
paralelas y que, cuando esta capacidad de impedida, no hay amabilidad auténtica
hacia otros ni hacia la propia persona. Sin embargo, Freud, en su concepto del
narcisismo, ha dado en uno de los rasgos más profundos y esenciales del hombre
burgués: su aislamiento, su cerrazón, su carácter monádico. En tal sentido,
sólo nos importa señalar que el carácter narcisista fundamental del hombre,
según lo ve Freud como cualidad natural, es realmente una cualidad
históricamente condicionada del hombre burgués.
3.
Sobre la psicología de la mujer. Que la mujer se sienta inferior y a menudo
prefiera ser hombre es consecuencia natural y necesaria de su posición social.
Realmente, depende del hombre, apenas empieza conquistar su independencia
económica y política, se le impide desarrollar sus energías y capacidades
humanas y se le ha reducido a desplegar su actividad en el círculo familiar y a
desarrollarse sólo en el plano de los sentimientos. Freud, al suponer que la
mujer es inferior al varón por motivos anatómicos y en consecuencia tiene celos
de él, no hizo en realidad sino añadir otra justificación de su posición social
que ya eran innumerables.
B) La revisión del papel de la
familia
Freud
mostró, y ese fue uno de sus descubrimientos más fecundos y significativos, que
las vivencias del niño durante sus primeros años tienen una importancia
decisiva para la conformación de toda su estructura instintiva y de carácter.
Hay una contradicción aparente entre la tesis de que los primeros años son
decisivos para el desarrollo del carácter del niño y la de que la evolución del
carácter del hombre está determinada por la vida social, y el hecho de que el
niño casi no entre en contacto con ella. La solución de esta contradicción
aparente está en el papel de la familia. La misma familia es un producto de
toda la estructura social y transmite al niño los rasgos más importantes de la
vida social.
Es
acertado decir que la estructura psíquica del adulto está determinada por su
pasado, por sus vivencias infantiles, y también es acertado formularlo a la
inversa: el pasado está determinado por el futuro, a saber, por el papel futuro
del individuo, tal como está condicionado por su posición dentro de la
sociedad. Lo que el niño siente en la familia refleja la vida social; y la
familia no es la causa de la formación del carácter, sino el mecanismo
transmisor de los rasgos sociales al individuo. Dicho de otro modo, la familia
es la instancia psicológica de la sociedad.
c) La revisión de la teoría de
los instintos en virtud de una idea diferente del hombre
Freud aplica
juntos y revueltos dos métodos de interpretación. Uno es la comprensión de los
impulsos psíquicos, los temores, las actitudes y los rasgos de carácter de
ellos derivados como reacción del individuo a una situación ambiental
determinada con la que tropieza en el proceso de satisfacción de sus
necesidades. Según el otro método de interpretación los impulsos psíquicos y
los rasgos de carácter importantes deben entenderse solamente con un agregado
más de las mismas necesidades sexuales, que en cierto modo se modifican por
influjos del mundo exterior, pero en sus rasgos básicos son de origen
fisiológico. Creemos que el primer método de Freud debe continuarse
consecuentemente haciendo de él el principio explicativo general de todo los
impulsos psíquicos y actitudes, con excepción de los impulsos, naturalmente,
que, como la sexualidad, el hambre, la sed, etc., no necesitan interpretación
psicológica sino de explicación fisiológica. Pero nos parece insostenible
suponer que impulsos como el carácter ahorrativo, la ambición, el orden, etc.,
pueden entenderse como resultado directo de afanes sexuales, dicho de forma más
precisa, de la libido pregenital.
La cuestión de
qué papel representa el éxito terapéutico del análisis como prueba de la
justeza de la teoría es muy complicada. Por un lado, no hay duda de que, en sí,
un éxito terapéutico no demuestra nada en cuanto a la exactitud de la teoría.
Si con una interpretación teóricamente errónea se consigue un éxito
terapéutico, tal interpretación representa el mismo papel que cualquier otro
método de sugestión: “se dice al paciente que éste y aquélla es la causa de su
síntoma” y, después de haberla encontrado, el síntoma tiene que desaparecer.
Pero, por otro lado, el comprender que si el éxito terapéutico no dice nada
sobre la exactitud de una teoría no debe llevarnos a cortar la relación entre ambas
cosas ya no preguntarnos si una interpretación sirve o no. El éxito terapéutico
de ninguna manera demuestra el acierto de la teoría, pero la falta de éxito
terapéutico al menos, el llamar la atención al analista, en cada
interpretación, sobre su justeza teórica, y sirve llevarlo a revisar su teoría.
En lo relativo
teoría de los impulsos psíquicos como derivaciones directas de la sexualidad
genital, Freud era un teórico de los instintos y, como tal, sus fines y sus
consideraciones teóricas lo llevaron a aquel lugar donde entendía lo psíquico
como producto directo de un instinto. Ciertamente, su teoría de la libido, a
pesar de ser aparentemente primitiva, representa un progreso enorme teoría de
los instintos. Mientras que estas, esencialmente objetivaba la conducta y
suponían un instinto innato tras cada comportamiento importante, Freud vio la
estructuración del aparato psíquico, descubrió que las fuerzas impulsivas son
inconscientes y reconoció los mecanismos por los cuales las fuerzas
inconscientes se imponen en la conciencia o en la conducta.
Las teorías de
los instintos tienden a basar la psicología del hombre en la psicología animal,
pasando por alto que, si el hombre se ha creado una segunda naturaleza con sus
herramientas, así también, en lo psicológico, ha surgido en él una segunda
naturaleza, precisamente los impulsos psíquicos y la actitud, que son
específicos del hombre y no son ni instintos innatos de base física, ni
directas derivaciones suyas.
En lo social y
lo económico, la diferencia entre la existencia humana y la existencia animal
se manifiesta sobre todo en que el hombre produce, y el animal no. Por producir
entendemos la transformación activa del medio natural, en tanto es algo más que
la mera recolección y que la creación de cosas nuevas sólo combinando elementos
anteriores. En este sentido, el símbolo del producir son el fuego y las
herramientas. Si hemos de señalar en algún lugar él punto entre la existencia
humana y la existencia animal donde la cantidad se convierte en cualidad, hemos
de fijar en el momento en que el hombre enciende fuego por primera vez y se
sirve de herramientas. La adaptación del animal a su medio es, en lo esencial,
puramente pasiva, y la del hombre al mismo tiempo es pasiva y activa. El hombre
transforma activamente sus condiciones ambientales, transformándose él mismo en
este proceso, pero ya no en lo anatómico y fisiológico, sino en lo psíquico, en
primer lugar. Su relación con la naturaleza se encuentra en cambio permanente.
Lo cual quiere decir que el hombre tiene historia mientras que el animal es
a-histórico.
El hombre en
lo fundamental no tiene fijado hereditariamente su enfrentamiento con la
naturaleza. Su adaptación al medio no se produce en lapsos biológicos, sino
históricos, y en este proceso de adaptación transforma tanto el medio como a sí
mismo, esto le dio la posibilidad de tener historia y cultura.
El hombre,
como el animal, en unos cuantos instintos fundados en su organismo físico como
el hambre, la sede y la sexualidad. Estos instintos fisiológicos son los que
impulsan al hombre a vivir, es decir, a enfrentarse con el medio humano y extra
humano para satisfacer sus necesidades. La satisfacción de todas las
necesidades de conservación de la vida exige que el hombre entre en relación
social con otros. Las necesidades fisiológicas de todos los hombres son las
mismas, y mientras que estas son producto directo del organismo físico, los
impulsos psíquicos aparecen como reacción del hombre a las condiciones
determinadas en que puede satisfacer las necesidades fisiológicas. Así,
llegamos a distinguir en la estructura psíquica dos elementos: los instintos
fisiológicos de origen natural y los históricos impulsos psíquicos que se
desarrollan en el proceso social. Son estos los que constituyen el objeto de la
psicología específicamente humana.
En lo
psicológico, los hombres no se distinguen por tener hambre, sed y necesidades
sexuales, sino por la peculiaridad de su estructura mental, según se ha
desarrollado como producto histórico. Los elementos más importantes de la
estructura psíquica son la actitud del hombre hacia otros hombres o hacia sí
mismo o, la relación fundamental humana y los impulsos y temores que se derivan
de esta actitud.
3. La
diferencia con la teoría psicoanalítica ilustrada en el carácter anal
a) Hay algo más que instintos sexuales
Del mismo modo
que Freud, partimos de que el hombre es impulsado primariamente por ciertas
necesidades de raíz fisiológica y, entendemos que los impulsos psíquicos son
una reacción a la conducta del medio en la satisfacción de sus impulsos. Las
necesidades sexuales no tienen el papel predominante que Freud les atribuye
entre todas las necesidades que impulsan al hombre. A las necesidades sexuales
se suman las necesidades de la propia conservación, en el curso de la evolución
histórica se añaden a esta necesidades otras nuevas en partes psíquicas,
históricas en el sentido antes citado, como el impulso sadomasoquista o el de
ahorrar, etc., cuya fortuna en el enfrentamiento con otros hombres puede
provocar por su parte nuevas reacciones y finalmente a las necesidades
fisiológicas de conservación de la vida se unen otras necesidades sociales,
como la de una alimentación más refinada y variada, de vivienda, etc., y todo
el amplio radio de las necesidades de los nuevos bienes creados por la
evolución histórica. No es la fisiología, sino la vida, de la cual forman
parte como elementos las necesidades fisiológicas lo que constituye la base
material para poder comprender la estructura psíquica del hombre.
b) La
descripción y explicación freudiana del carácter anal
Dice Freud en
“carácter y erotismo anal” (1908): "entre las personas a quien uno procura
prestar auxilio mediante el empeño psicoanalítico, harto a menudo tropieza con
un tipo singularizado por la conjunción de determinadas cualidades de carácter,
al par que nos llama la atención, en la infancia estas personas, el
comportamiento de una cierta función corporal y de los órganos que en ella
participan". Las cualidades de carácter cuya frecuente conjunción comprobó
Freud eran el orden, el carácter ahorrativo y la terquedad. La función corporal
cuyo comportamiento en la infancia le llamó la atención era la evacuación.
La observación
clínica que hizo Freud sobre la función intestinal fue que a las personas en
quienes se halló este síndrome de carácter obtenía una ganancia colateral de
placer el hecho de negarse a vaciar el intestino cuando los ponía en la
bacinilla. El observar la presencia simultánea de aquella tríada de cualidades
y la peculiaridad en el historial de la habituación al aseo estas personas
llevó a Freud a la conclusión teórica de que ambos hechos se hallan en relación
causal y concluyó que en la niñez tuvo mucha importancia la zona anal. Para
hacer comprender este supuesto teórico Freud recurre a la exposición que hacía
en tres ensayos de una teoría sexual donde quiso mostrar que de las llamadas
zonas erógenas parten excitaciones que el compendió en excitación sexual.
Mientras que originariamente ocurre en forma directa y física una satisfacción
de los estímulos que se producen en estos lugares del cuerpo, una parte
importante de aquellas excitaciones sexuales se desvían de su objetivo sexual
en el curso del desarrollo y se sublima. Resume en la frase siguiente sus ideas
sobre los instintos en que se basa la formación del carácter: "los rasgos
de carácter que permanecen son continuaciones inalteradas de las funciones
originarias, sublimaciones de ellas, o bien formaciones reactivas contra
ellas".
c) La descripción del carácter anal por su
relación con el medio
Al estudiar la
relación fundamental humana de las personas que muestran el síndrome del
carácter anal resulta en esbozo esquemático aproximadamente el siguiente
cuadro: se trata de personas que en la primera infancia sienten el mundo como
hostil, amenazador y poderoso. No están abiertas al mundo, sino que están
cerradas y aisladas. Su estrategia en la lucha por la vida se basará
necesariamente en reforzar y fortificar dicha postura aislada, querrá todo lo
que sirva para reforzar la posición y tener como peligro, y con razón, todo lo
que pueda comprometer o suprimir su aislamiento.
A diferencia
de tipos de carácter como el oral que siempre espera recibir algo del mundo, el
sádico, que quiere explotar a otras personas, quitarles algo, el carácter anal
ha progresado más a la retirada y al aislamiento del medio. No tiene esperanza
de un mundo amable que quiera regalarle algo y se siente también demasiado
débil para explotar a otros y quitarles algo. Y por tanto, si no espera recibir
nada de otros, y tiene también un sentimiento tan profundo de su incapacidad de
producir por sí mismo sólo le queda un camino para asegurarse en el mundo de
tener un máximo de bienes: el no gastar nada, sino almacenar en su sistema todo
lo que una vez haya entrado.
El impulso de
ahorrar, significa algo emotivo, instintivo. No significa la conducta racional
que han hecho necesaria las circunstancias externas, sino que es una impulsión
emotiva, irracional, que hace del ahorro una necesidad también interna,
independientemente de que lo exija o no las circunstancias. En el caso extremo
los ricos que se niegan todo disfrute y menos extremos las tendencias a
coleccionar todo.
La terquedad y
el orden nacen de la misma actitud fundamental ante el mundo de la que brota el
carácter ahorrativo en sus aspectos irracionales. La terquedad es la tendencia
a salirse con la suya sobre la base de que el mundo es hostil y de que se es
débil para conquistarlo o para mantenerse frente a el. La terquedad quiere
defender contra un mundo poderoso el aislado sistema del yo constantemente
amenazado, y lo defiende subrayando o exagerando toda peculiaridad del yo. El
terco atiende solamente a que nada desde afuera allane su sistema.
El orden
también tiene aspectos irracionales, cuando sobrepasa la medida necesaria y tiene
carácter instintivo, está muy emparentado con la terquedad. Cualquier desorden
significa un peligro de atropello, el orden trata de evitar en forma
mecanicista este peligro mediante una constante delimitación y dominio del
medio externo. Dentro del concepto general del orden se incluye también la
limpieza irracional o la compulsión a lavarse. Este rasgo se entiende como una
formación reactiva al placer que todavía se siente inconscientemente al jugar
con los excrementos. Cuando se siente el mundo como hostil se siente peligroso
todo contacto con el medio y cuanto más fuerte es este temor, tanto más fuerte
será también la tendencia a rechazar el contacto con el medio. También puede
ser que se consideran prohibidas ciertas cosas y por tanto se crea peligroso
tocarlas. Con el lavado, se elimina simbólicamente, de manera sólo subjetiva,
real para lo inconsciente, el peligroso contacto habido con el medio.
Abraham y
otros autores han añadido varios rasgos al síndrome descubierto por Freud
propios del carácter anal. Entre ellos, se cuenta sobre todo su sadismo.
Sadismo es el instinto de hacer de otra persona o de cualquier criatura un
instrumento indefenso del propio poder, la forma especial del sadismo de
obligar a otros a soportar torturas físicas es sólo una manifestación extrema
de esta tendencia, pues no hay mayor poder sobre otro que torturarlo, obligarlo
sufrir y a manifestar su dolor. El sadismo está asociado siempre al masoquismo,
también el masoquismo debe entenderse como una forma determinada de relación de
objeto, la tendencia masoquista lleva a someterse y a disolver el propio yo
individual en un poder exterior al hombre, que se siente como abrumadoramente
fuerte. Tanto el sadismo como el masoquismo nacen de la misma relación
fundamental interhumana, que vamos a llamar simbiótica. Nos referimos a una
relación caracterizable porque el hombre no puede vivir psíquicamente sólo,
sino que necesita de otro para complementar su propia persona, o más
exactamente, como alimento permanente sin el cual no puede vivir.
d) Las
diferencias de explicación de la formación del carácter y su importancia para
tipología caracterología
Freud decía
que el carácter se daba porque la conducta del medio con el niño fue de
exagerado rechazo, e intimidatoria o de exagerado mimo, estorbando el
desarrollo de su actividad normal.
La idea que
propone Fromm lleva a criticar una tipología como la que se encuentra en el
concepto del carácter oral o anal. Ciertamente, el punto de vista del cual se
forma un tipo es discrecional. Qué tipo se forme dependerá de qué fenómeno
general se halle en cada caso en el primer plano del interés, o de cual sea el
interés principal por el que vayan a cotejarse los diversos fenómenos.
El tipo debe
diferenciar las personas por la raíz de su estructura de carácter. Suponiendo
que la condición para la homogeneidad del síndrome del carácter anal no es la
homogeneidad de la zona erógena sino la homogeneidad de unas determinadas
circunstancias ambientales a las que reacciona el individuo desarrollando
aquellos rasgos de carácter, de ello se deriva que una tipología genética no
puede centrarse en las zonas erógenas, sino en la situación típica que
condiciona determinadas estructuras de carácter. En tanto nos interesemos por
el carácter, además de determinadas diferencias individuales, esta situación es
la social.
4. El fruto
de la nueva teoría psicoanalítica: el carácter producido por la sociedad.
a) El
carácter social típico, como manifestación de la estructura psíquica del
individuo modelada por la sociedad
La sociedad y
el individuo no se encuentran cara a cara. La sociedad no es otra cosa que
los individuos concretos, vivientes, y el individuo sólo puede vivir como
individuo socializado. Su forma de vida individual es necesariamente la
sociedad o la de su clase y, en definitiva, está condicionada por el modo de
producción de la sociedad correspondiente, es decir, por cómo produce la
sociedad y cómo está organizada para satisfacer las necesidades de sus
miembros. La diversidad de los modos de producción y de vida de las distintas
sociedades o clases lleva a formarse diversas estructuras de carácter típicas
de cada una. Las sociedades no sólo se diferencian por la diversidad de su modo
de producción y de su organización política y social sino también por presentar
sus miembros, con todas las diferencias individuales, una estructura psíquica
típica, que llamaremos carácter social típico
B) Función
del Carácter Social Típico
Los caracteres
sociales típicos son tan variados, pero su sustancia se halla siempre en una relación
particular con las misiones que debe cumplir un individuo determinado, en el
sentido estricto de su actividad económica, como también en el sentido lato de
su conducta social, y con las previsiones que debe respetar, especialmente con
la necesidad de subordinarse a la clase dominante. En lo que se refiere al
cumplimiento de ciertas misiones, el motivo decisivo para la correspondiente
conducta de los individuos es ciertamente la imposición objetiva de satisfacer
de manera determinada sus necesidades de ocuparse de manera determinada si no
se quiere morir de hambre.
El individuo
tiene que querer por sí mismo hacer lo que deba hacer y comportarse como deba
comportarse lo exteriormente necesario debe convertirse en interiormente
deseado ya esto se añade otro ruso: un régimen social en el individuo es
políticamente libre necesita cierto grado de satisfacción subjetiva para
funcionar bien y sin tropiezos.
El carácter
social típico, además de los impulsos y expectativas que representan una
interiorización de lo necesario e indicado, comprende también rasgos que
significan una interiorización de lo prohibido. Este aspecto de carácter social
típico tiene también gran importancia para el funcionamiento de la sociedad. En
la convivencia social el individuo tiene que renunciar en favor de la
generalidad, a la satisfacción de ciertos impulsos.
La sociedad
burguesa ha hecho necesaria una medida determinada de represión sexual y de
renuncia a desear la propia felicidad, imponiendo además a las clases populares
una limitación de las satisfacciones y del disfrute de bienes materiales que
supone establecer una crasa diferencia entre su nivel de vida y el de las
clases poseedoras. Si estos deseos se hiciesen de importancia vital para un
individuo y sólo hubiesen de ceder cada vez ante la fuerza, por decirlo así, la
consecuencia sería, primero, que en muchos casos el individuo insistiría en
satisfacerlos a pesar de las amenazas de sanciones; y segundo que, aún en el
caso de que los reprimirse conscientemente, desarrollaría resentimiento y
hostilidad contra quienes le impusiesen tal represión. La prohibición exterior
se convierte en una prohibición interior, en una demanda de la conciencia o,
como la llamó freud en su aspecto dinámico, en el superyó que es a su vez la
interiorización de las autoridades dominantes en una sociedad.
El carácter
social típico está condicionado por el modo de producción y de vida de una
sociedad pero su formación está influida además por otros factores llamados en
general ideológicos. La religión fue el medio más poderoso para influir de tal
manera sobre las estructuras del carácter, pero hoy ha sido reemplazada en gran
medida por ciertas ideologías políticas. La religión representa un sistema que
contribuye a integrar los rasgos de carácter que se derivan del modo de vida de
una sociedad no sólo para reforzar ciertos rasgos sino también para producir
otros que no se deriven sin más como reflejo de la vida social.
Entre la
estructura económica de la sociedad y la estructura del carácter social típico,
hay cierto equilibrio inestable. El carácter se desarrolla como reacción a modo
de producción y crea necesidades psíquicas que, consideradas desde el punto de
vista del individuo, pueden encontrar relativa satisfacción en un escalón
determinado del modo de producción y suministran la energía psíquica necesaria
para las tareas que ha de cumplir el individuo.
5. La
significación de la psicología social analítica comparación con otras
orientaciones
La psicología
social tiene que describir el carácter social típico de una sociedad, tiene que
analizar sus impulsos fundamentales, temores y actitudes inconscientes, tiene
que mostrar hasta qué punto el carácter social típico es un producto del modo
de producción y de vida de una sociedad y de los influjos ideológicos a que en
ella se someten los individuos, y tiene que mostrar, por último, como las
energías psíquicas que se moldean y manifiestan en los rasgo de carácter entran
como fuerza productiva en el proceso social.
Aquí se tocan,
brevemente, tres formas de tratamiento que tienen una relación particularmente
estrecha con nuestra problemática.
a) Los
estudios sobre el "espíritu" de una sociedad
Sombart dice
que él "espíritu" de una economía "comprende el conjunto de
facultades y actividades psíquicas que intervienen la vida económica:
manifestaciones de la inteligencia, rasgos de carácter, fines y tendencias,
juicios... Y principios que determinan y regulan la conducta del hombre
económico"
Weber ve el
espíritu del capitalismo en su relación con el protestantismo y las sectas
protestantes. Muestra que el protestantismo creó en el burgués precisamente las
cualidades que son de importancia decisiva para su conducta como hombre
económico en el capitalismo. Esto llevó al burgués a aplacar a dios o a tratar
de obtener una señal suya mediante un trabajo incesante, el cumplimiento del
deber y el afán de éxito.
La objeción
principal a la teoría de Weber es que ve las cosas al revés: primero, atribuye
la singularidad del burgués a la especial doctrina del protestantismo, explica
el burgués siga religiosas no las ideas por el hombre tal como está modelado
una reforma económica determinada. Segundo, cree que las ideas de un hombre, y
en particular las ideas religiosas, determinan su conducta, y no entiende que
las mismas ideas sean una manifestación de los impulsos y temores, en gran
parte inconscientes, que tiene el hombre, es decir, de su estructura de
carácter, en sentido dinámico.
Las ideologías
religiosas sólo pudieron nacer u obrar sobre una base caracterológica determinada.
Este es el fundamento inmediato de las ideas conscientes, pero a su es esta
determinado por el modo de producción y de vida de la sociedad. A la religión
incumbe el papel, como indicamos antes, de reforzar e integrar una estructura
de carácter condicionada a una forma económica determinada.
b) La
Teoría del Materialismo Histórico
La teoría de
Marx y Engels no suponía que el principio explicativo decisivo de la historia
fuese el afán de lucro. Ellos entendían el hombre y su conciencia por su ser
social: "los hombres son los productores de su representaciones, de sus
ideas, etc., pero los hombres reales y actuantes, tal y como se hallan
condicionados por un determinado desarrollo de sus fuerzas productivas y por el
intercambio que a él corresponde, hasta llegar a sus formaciones más
amplias". Comprueban que la "cultura", la superestructura
ideológica, depende de la subestructura económica y ven en lo intelectual
"lo material convertido a la cabeza del hombre".
c) Las
ideas Estadounidenses orientadas a la Conducta
En las obras
estadounidenses sobre psicología social, la idea más difundida es la de que los
rasgos típicos del individuo de una sociedad deben entenderse como hábitos
modelados directamente por los usos y las técnicas, por las pautas de una sociedad.
La categoría que se encuentra en el núcleo de esta idea es la conducta.
Progresos:
atribuyen un papel más importante a los factores sociales y significan un
contraataque a la teoría psicologista que explica la sociedad a partir de los
instintos humanos.
Deficiencias:
considerar los hábitos del hombre de manera mecanicista, como una suma de
rasgos particulares, sin dar la estructuración de la conducta general, es decir
sin ver que todos los rasgos del hombre están entrelazados de una manera muy
determinada y se condicionan mutuamente. También toman a la conducta como
unidad última, sin preguntarse cuáles son los impulsos, temores y actitudes
inconscientes que condicionan una conducta determinada.
En opinión
de Fromm, los comportamientos típicos del hombre y su disposición a aceptar
ideologías determinadas no pueden entenderse directamente, en lo esencial, como
reflejo o adopción de las pautas sociales, sino como sostenidos por una
estructura de carácter, que a su vez es producto de la forma de vida específica,
en el sentido que hemos expuesto, de enfrentamiento del hombre con el medio, en
las condiciones naturales y sociales que encuentra, con el fin de satisfacer su
necesidades fisiológicas y las creadas históricamente.
